Centro de Políticas Públicas

www.politicaspublicas.net

17.feb 2018
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Reivindicaciones de tierras ancestrales rapa nui, un hecho de la causa. Corte de Apelaciones de Valparaiso Rol 343-2010

smaller text tool iconmedium text tool iconlarger text tool icon

toma rapa nuiSentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Chile, del 11 de noviembre 2010 rechazando un recurso de protección presentado por la empresa "Sociedad Hotelera Interamericana" propietaria del Hotel Hanga Roa en Isla de Pascua.

La empresa pretende el desalojo  de una familia rapa nui  que mantiene ocupado terreno donde está situado el hotel, sitio  que el clan  rapa nui reividica como parte de sus tierras ancestrales. La Corte rechazó el recurso de la empresa e hizo consideraciones claves.

Párrafos descatados de la sentencia:

"Cuarto. (...)resulta un hecho de la causa que las reivindicaciones de los isleños obedecen a que se consideran legítimos poseedores de la Isla, la que ha sido intervenida desde hace varios cientos de años"

"Sexto. (...) Que tampoco puede desconocerse que ante la magnitud de los temas que se discuten, ellos adquieren un carácter político, siendo otras las autoridades las encargadas de encausar de alguna forma la problemática planteada.

"Séptimo: Que en cuanto a las garantías constitucionales invocadas en el recurso y que se dicen conculcadas, ellas aparecen como resultado de la interpretación unilateral que formulan los recurrentes a partir de los títulos que mencionan en su libelo, títulos que precisamente están siendo discutidos "

Se publica texto completo de la sentencia.

CORTE DE APELACIONES DE VALPARAISO

 

Causa Rol 343-2010

Foja: 127
Ciento Veintisiete

Valparaíso, once de noviembre de dos mil diez.


    VISTOS:

A fojas 14 de estos autos, comparece don Alfredo Mateluna Arestizabal, abogado, en representación de la Sociedad Hotelera Interamericana (Chile) S.A., sociedad del giro de su nombre, con domicilio en Avenida Pont s/n, Hanga Roa, Isla de Pascua, y recurre de protección en contra de don Raúl Celis Montt, abogado, en su calidad de Intendente Regional de la V Región de Valparaíso, ambos con domicilio en calle Melgarejo Nº 669, comuna de Valparaíso, y además en contra de todos los miembros conocidos en Isla de Pascua como familia o clan Hito, ignora profesión y domicilio, y quienes actualmente se encuentran ocupando ilícita e ilegalmente el Hotel Hanga Roa, de propiedad del recurrente.

Refiere que la sociedad recurrente es dueña del mencionado Hotel, como asimismo, dueña del terreno en el que se emplaza, e inscrito a fojas 4 Nº 4 del Registro de Propiedad del año 1.991 del Conservador de Bienes Raíces de Isla de Pascua. Respecto de dicho terreno, sostiene que existen pretensiones sobre el mismo de parte de los recurridos, en su calidad de miembros de la familia o clan Hito. En tales circunstancias, y siendo de público conocimiento, refiere que el día domingo primero de agosto pasado, los recurridos procedieron a ingresar al Hotel e instalarse en sus dependencias, sin contar con autorización o permiso alguno para ello, situación que se mantiene hasta la fecha, manifestando su intención de no retirarse en tanto no se acceda a diversas peticiones que han formulado.

Afirma que los hechos expuestos y actuaciones del clan recurrido son vulneraciones evidentes de los derechos del actor, a la vez de que constituyen atropellos al orden y seguridad pública. En tal contexto, explica que la autoridad regional, representada por el Sr. Intendente Regional, se apersonó en el lugar de los hechos, con el objeto de buscar y dar solución a la toma efectuada por el clan Hito, sin embargo hasta la fecha no se ha depuesto la situación, lo que es demostración de la falta de ejercicio de las atribuciones legales del Intendente. Conforme lo expuesto, afirma que el proceder de los recurridos supone la comisión de diversas acciones u omisiones arbitrarias e ilegales que señala:


- Respecto de los recurridos, miembros del clan familiar Hito, por cuanto han procedido a ingresar en forma ilegal a un inmueble y recinto de propiedad privada, sin contar con autorización alguna para ello de parte de su propietario o administrador.

- Respecto del recurrido Sr. Intendente de la V Región de Valparaíso, desde el momento en que, ante la evidente afectación de derechos del actor y la situación de desprotección y amenaza en que se encuentra, no ha ejercido las facultades y deberes que le competen en su rol de máxima autoridad regional en aras de mantener y resguardar el orden y seguridad pública, pues no ha hecho uso de las facultades legales que le obligan a mantener el orden y seguridad, ordenando el uso de la fuerza pública, y que para tal efecto le confiere la ley (por ejemplo, el artículo 2 de la Ley Nº 19.175 Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional).

Conforme lo reseñado, y por los motivos que desarrolla en su libelo, expone que las actuaciones denunciadas y desplegadas por los recurridos, vulneran y atentan contra las siguientes garantías constitucionales de la Carta Fundamental: igualdad ante la ley, derecho a desarrollar cualquier actividad económica, y derecho de propiedad en sus diversas especies, sobre toda clase de bienes, corporales e incorporales, y contempladas en los artículos 19 Nº 2, Nº 21 y Nº 24 respectivamente de la Constitución Política de la República.

Con el mérito de lo expuesto, solicita se acoja el presente recurso que impetra, y se adopten todas las medidas conducentes y necesarias en aras del pronto reestablecimiento del imperio del derecho, y en particular se adopten las siguientes medidas a fin de asegurar la debida protección del afectado y recurrente de autos:

1.- Se ordene la desocupación de las instalaciones, accesos y terrenos correspondientes al Hotel Hanga Roa y a los terrenos comprendidos en los títulos de dominio de su representada, por parte los recurridos y de toda persona que se encuentre en dichos recintos, sin autorización de su propietario o administradores, a contar de la fecha en que  se les notifique de la sentencia.

2.- Se ordene retirar de los recintos y terrenos del inmueble del afectado todo objeto material que haya sido instalado en ellos con ocasión de la toma materia del presente recurso.

3.- Se aperciba a los recurridos, que para el caso de desacato se procederá a dar cumplimiento a lo resuelto con elauxilio de la fuerza pública, a la que se concederán las más amplias facultades para el cumplimiento de lo resuelto, y
4.- Se condene en costas a los recurridos.

Acompaña los documentos fundantes de su acción.

A fojas 51 y fojas 57 de autos rolan, respectivamente  sendos Oficios de Policía de Investigaciones de Chile, y de la 6ª Comisaría de Isla de Pascua, quienes informan y detallan la individualización completa de las personas que se encuentran ocupando las dependencias e instalaciones del Hotel Hanga Roa.


A fojas 59, rola informa el recurrido, don Raúl Celis Montt, en su calidad de Intendente de la V Región de Valparaíso, y solicita el rechazo del recurso intentado, con costas. 

Reitera, en primer término, las argumentaciones y descargos expuestos por el recurrente, precisando que en concepto de aquél, la autoridad administrativa no ha cumplido con su rol de velar por el orden público, y en definitiva adoptar las medidas conducentes al reestablecimiento del orden quebrantado. Sobre el particular, afirma que la autoridad ha dado estricto, razonable y prudente cumplimiento en la aplicación de las normas constitucionales y de la Ley de Gobiernos Regionales, por lo cual no se ha cometido ningún acto u omisión arbitrario o ilegal y que suponga una privación, perturbación o amenaza de las garantías que el actor estima conculcadas.   En efecto, sostiene que con fecha 3 de agosto pasado (es decir a los dos días de haber ocurrido los hechos que se denuncian), se apersonó en Isla de Pascua, con el objeto de llevar a cabo diversas reuniones con los integrantes del clan Hito, y que tales sesiones tuvieron como resultado la firma de un Compromiso de Trabajo Conjunto suscrito por el Sr. Vicepresidente de la República, con fecha 6 de agosto de 2010”. Dicho Compromiso, según explica, propone el establecimiento de una Mesa de Trabajo, en aras de estudiar la situación de la Comunidad Rapa Nui, y en tal contexto proponer alternativas de solución.

A mayor abundamiento, precisa que en cuanto autoridad “no está facultado para requerir el auxilio de la Fuerza Pública”, pues la materia ventilada en estos autos se encuentra entregada actualmente al conocimiento de los Tribunales de Justicia en tanto poder autónomo e independiente del Estado: ello por existir actualmente una causa criminal iniciada en virtud de querella interpuesta por el recurrente por los delitos de usurpación y violación de morada, actualmente en investigación por parte del Ministerio Público, y en la cual se solicitó al Juzgado de Garantía, se ordene el desalojo de clan recurrido de las inmediaciones del Hotel Hanga Roa.

Sin perjuicio de ello, existe además otra causa penal, RUC 1000708241 – 5 por los delitos de usurpación y amenazas; causas ambas que se fundan en los mismos hechos que los expuestos a propósito de la presente acción cautelar.

Así entonces, explica que ante la existencia de 2 causas criminales vigentes y en actual tramitación ante Tribunal competente, el recurrido debe dar estricto cumplimiento a las normas constitucionales y legales que informan el principio de juridicidad: artículos 7 y 76 de la Constitución Política de la República y artículo 2 de la Ley 18.575 Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Con el mérito de lo expuesto, solicita el rechazo en todas sus partes del recurso deducido en su contra, con costas del recurrente.


Acompaña los documentos fundantes de sus descargos.

A fojas 118, rola respuesta de don Pablo Andueza Guzmán, en representación del recurrido, Familia Hito. En relación con el informe del presente recurso, refiere que existen inconvenientes prácticos para que miembros de la Familia Hito puedan informar en forma escrita y oportuna el requerimiento formulado por este Tribunal…, pero que ello de ninguna manera debe entenderse como un desinterés por parte de los miembros de la familia, ni menos desacato al requerimiento de esta Corte. Por tales argumentaciones, y con el fin de responder la acción de protección, acompaña a su presentación un escrito de Téngase presente (fojas 98 de autos) y que fuera presentado por don Rodolfo Hito Hito (miembro del clan Hito) ante la Fiscalía local de Isla de Pascua, en relación a la causa criminal por supuesto delito de usurpación, y que dice relación con los mismos hechos que fundan el presente recurso.


A fojas 121 se trajeron estos autos en relación, se tuvo a la vista la causa Rol 340 – 2010 de esta Corte, Recurso de Amparo deducido por Odilia Marisol Hito Hito por Clan Hitorangi, en contra de Carabineros de Isla de Pascua.


En la audiencia respectiva, alegaron ante esta Corte el apoderado de los recurrentes, el abogado de la Intendencia Regional y el abogado que representa al Clan Hito.


CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:


Primero: Que a fojas 14 y siguientes la Sociedad Hotelera Interamericana (Chile) S.A. ha planteado acción constitucional de protección en contra del Sr. Intendente Regional de la V Región de Valparaíso y en contra de todos los miembros conocidos en Isla de Pascua como familia o clan Hito, por cuanto el 1 de agosto del presente año, los recurridos de la última agrupación indicada, ingresaron a los terrenos del Hotel que explota la recurrente, manteniéndose hasta la fecha en ese lugar, en una ocupación de carácter irregular, lo cual le vulnera las garantías constitucionales que menciona, esto es, la igualdad ante la ley, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica y su derecho de propiedad. Indica que la acción se interpone en contra del Sr. Intendente Regional por cuanto no ha cumplido la nutrida legislación que menciona, no haciendo uso de las facultades legales que le obligan a mantener el orden y la seguridad y en contra del referido Clan por cuanto han ingresado a una propiedad respecto de la cual no tienen ningún derecho, pues la inscripción de dominio que individualiza lo ampara en el mismo.

Segundo: Que el Sr. Intendente Regional de Valparaíso informando a fojas 59 solicita el rechazo del recurso por cuanto ha efectuado todas las acciones que ha estimado de prudencia para resolver los problemas que se han planteado en estos últimos días en toda la Isla de Pascua, no teniendo facultades para ordenar a la fuerza público que haga desalojar a los ocupantes mencionados, desde el momento en que se han denunciado los hechos al Ministerio Público y existiendo dos causas conocidas en la justicia ordinaria de la isla que se refieren a estas materias.

Tercero: Que, en cuanto al Clan Hito, si bien formalmente no existe un informe en estos antecedentes que se haga cargo en forma pormenorizada del presente recurso, por lo menos existe la presentación de fojas 118 en que el abogado don Pablo Andueza Guzmán, en representación de una persona del referido Clan, acompaña una copia de un “téngase presente”, presentada en la causa que se individualizada en el Juzgado de Letras de Isla de Pascua, RUC nº 019007614-9, en el que se desarrolla latamente la situación de la Isla y de las ocupaciones que refieren, teniéndose en definitiva tal documento como suficiente informe de estos recurridos, de acuerdo a la resolución de fojas 119.

Cuarto: Que conforme al mérito de los antecedentes a que se refiere este recurso y además a las circunstancias de suyo conocidas acaecidas en la Isla de Pascua a partir del 1 de agosto del presente año, en que grupos de pascuenses pertenecientes a la etnia rapanui, en forma organizada se han tomado una serie de lugares ubicados en la localidad de Hanga Roa, aduciendo poseer títulos ancestrales que los amparan en sus reivindicaciones territoriales, para lo cual han ocupado diversos predios y propiedades de la Isla, el del recurrente, único bien privado y que se encuentra inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de la Isla y de otros predios o inmuebles de carácter fiscal.

Que esta situación, debidamente publicitada en los medios de comunicación masivos, ha sido objeto de algunas intervenciones de autoridades del Continente, entre ellas, del recurrido Sr. Intendente Regional de Valparaíso, con  el objeto de buscar soluciones a los problemas planteados. Que también resulta un hecho de la causa que las reivindicaciones de los isleños obedecen a que se consideran legítimos poseedores de la Isla, la que ha sido intervenida desde hace varios cientos de años, de acuerdo a lo que se refiere en el documento que se acompaña a fojas 98 y siguientes y del artículo acompañado por el recurrido Sr. Andueza en su alegato, consistente en una separata de la Revista de Ciencias Sociales de la Universidad de Valparaíso e intitulado “La tierra en Rapa Nui como desafío jurídico intercultural”.


Quinto: Que en el artículo referido precedentemente se pormenoriza la constitución de la propiedad indígena y la circulación de inmuebles, efectuado a través de cesión de derechos, entre los cuales se encuentra el de los recurrentes y que se remonta a la época en que la CORFO otorgó algunas concesiones, en este caso, con el objeto de promover el turismo en la Isla.

Que sin entrar en el fondo de la cuestión debatida, en torno a la discusión de los títulos que ora pueden invocar los recurrentes y ora los recurridos del Clan Hito, lo cierto es que la dilucidación de tales aspectos, excede con mucho el conocimiento de un recurso de protección, el que tiene por objeto conocer de vulneraciones o amenazas de vulneraciones de garantías constitucionales de carácter indubitado, y no como en el presente caso en que las partes están contestes en la existencia de juicios de lato conocimiento de que conoce el Juzgado de Letras de Isla de Pascua (acción reivindicatoria), en el ámbito civil y en el orden penal, de denuncias incoadas ante los organismos pertinentes (Ministerio Público), todo lo cual importa que son otros los Tribunales quienes podrán abordar estas cuestiones con mayor propiedad y conocimiento de causa.

Sexto: Que, por otro lado, y desde la perspectiva de la autoridad regional recurrida, es efectivo que ella viajó a la Isla en los primeros momentos en que se suscitaron los problemas, y si bien hasta el momento las circunstancias denunciadas se mantienen, especialmente en lo tocante a los recurrentes, pues efectivamente la ocupación del Clan recurrido se ha prolongado, no ha sido posible, atendida la complejidad del problema, ya indicado en el considerando anterior, arribar a una solución más satisfactoria. Que tampoco puede desconocerse que ante la magnitud de los temas que se discuten, ellos adquieren un carácter político, siendo otras las autoridades las encargadas de encausar de alguna forma la problemática planteada.


Séptimo: Que en cuanto a las garantías constitucionales invocadas en el recurso y que se dicen conculcadas, ellas aparecen como resultado de la interpretación unilateral que formulan los recurrentes a partir de los títulos que mencionan en su libelo, títulos que precisamente están siendo discutidos en otras sedes jurisdiccionales y que una vez dilucidados o alcanzados los acuerdos que la situación política – administrativa amerite, permitirán en definitiva establecer si esas garantías serán la fuente de las acciones que en su oportunidad podrá entablar esa parte, de acuerdo al desarrollo que tales aspectos alcancen.

Octavo: Que, en consecuencia, atendido la naturaleza de la cuestión discutida en estos antecedentes, no resultando esta acción constitucional la vía idónea para enfrentar jurídicamente este tema y existiendo procesos pendientes ante el Juzgado de Letras de Isla Pascua referidos a estos mismos hechos, el recurso de protección incoado a fojas 14 y siguientes será rechazado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el intentado a fojas 14 por la Sociedad Hotelera Interamericana (Chile) S.A. en contra de los recurridos, Sr. Intendente Regional de Valparaíso y Clan Hito.


    Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.
    Redacción el Ministro Sr. Jaime Arancibia Pinto.
    Rol Nº 343 – 2010.-  
No firma la abogado integrante Sra. Bontá, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del presente fallo, por encontrarse  ausente.

 

 

 

 

*****


www.politicaspublicas.net

 

Protesta Rapa Nui contra JUNAEB

khantry design

Protesta Rapa Nui (22 abril 2012)

khantry design

Online

En este momento hay 201 lectores conectados