Centro de Políticas Públicas

www.politicaspublicas.net

25.sep 2018
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

El trance de la Promulgación

smaller text tool iconmedium text tool iconlarger text tool icon

Múltiples organizaciones indígenas han denunciado que el Gobierno de Chile pretende  insertar en el Decreto Promulgatorio del Convenio 169  la "declaración interpretativa" que fue rechazada por la OIT.

Las cartas a que hace referencia el "considerando"  que el Gobierno pretende insertar en el Decretor Promulgatorio no tienen validez alguna como marco interpretativo del Convenio 169. La propia OIT  rechazó la inclusión de tales cartas en el registro de la ratificación el pasado 15 de septiembre de 2008.

Tal como informa el Comunicado oficial del Gobierno,  el subterfugio consistiria en insertar como un  "considerando"  del Decreto Promulgatorio "el intercambio de cartas que hubo entre el Ministerio Secretaria de la Presidencia y la OIT respecto del alcance de algunas de sus de sus disposiciones en relación al ordenamiento jurídico interno de Chile".”

La pretensión de introducir ahora tales cartas en un simple Decreto es un acto insostenible ante las reglas administrativas, el derecho internacional, y ante los pueblos indígenas.

El caso de Chile ya constituye escándalo internacional. Como dice el eslogan, "Chile siempre sorprende". Sin embargo, para los  indígenas, -curados de espanto en 18 años de transición-  este nuevo trance no ha sido sorprendente. Hemos escuchado cientos de voces repitiendo ¿Qué otra conducta cabría esperar de las autoridades después de años de postergaciones?

¿Que sería lo sorprendente en las postrimerias de los Gobiernos de la Concertación y a 20 años del plebiscito del NO ?

Lo genuinamente sorprendente hoy sería que  la Presidenta de la República haga honor a su proclamada vocación de respeto a los derechos humanos y promulgue el Convenio 169 rectamente, de buena fe, sin anexos.   Para iniciar una nueva política de relación entre estado y pueblos indígenas basada derechos. Tal como corresponde en un estado democrático de derechos. Es su exclusiva facultad.

 

EL "HONOR NACIONAL"

En su comunicación oficial a la OIT ratificando el Convenio 169 , la Presidenta de Chile, Michelle Bachelet afirma solemnemente que:  "Dicho Convenio fue aprobado por el Honorable Congreso Nacional, y en uso de la facultad que me confiere la Constitución de la República, he venido en ratificarlo, comprometiendo para su observancia el Honor Nacional"

Sin embargo, cabe preguntar que entiende el Gobierno por “honor nacional”, cuando de inmediato vuelve a insistir en poner cortapisas al Convenio 169. En efecto, ahora se pretende incorporar en el decreto promulgatorio del Convenio, las cortapisas que rechazó la OIT. ¿Es ese el sentido del "honor nacional" chileno que se le quiere comunicar a los pueblos indígenas?

TRES ACTOS. APROBAR, RATIFICAR, PROMULGAR

En estricto derecho, al ratificar y obligarse a cumplir un tratado de derechos humanos lo que se compromete no es el “honor nacional” sino la responsabilidad internacional del Estado. Para llegar a ese punto de obligación estatal se debe recorrer tres actos:

(a) aprobación parlamentaria

(b) ratificación y registro en la OIT

(c) promulgación.

Ya han pasado los dos primeros actos con todos los incidentes conocidos y las correspondientes muestras del peculiar sentido del “honor nacional” de las autoridades y parlamentarios.

En cada uno de los actos ya transcurridos –aprobación y ratificación- los gobernantes y clase políticas chilena han hecho inusual gala de falta de honor y una profunda mala fe. Retrasando trámites, recurriendo de inconstitucionalidad, elaborando alambicadas reservas. El penúltimo episodio fue una bochornosa actuación chilena ante la OIT en Ginebra pretendiendo le aceptaran a Chile una “declaración interpretativa”, la que fue diplomáticamente rechazada.

DESPUES DE LA RATIFICACION LA PROMULGACION.


Ahora estamos a las puertas del tercer acto. La Promulgación. Un acto y texto tan sencillo de una sola línea, que diga: “promulgase el convenio 169 de la OIT". Un documento donde orgullosas – con honor- estampen su firma la Presidenta, la Ministra de Mideplan y el Canciller.

Sin embargo, como el asunto trata de derechos indígenas,  y este es  el  Gobierno de Bachelet,  entonces todo puede ser peor. El  "Honor nacional" chileno está comprometido nos dirán. Y hay que dejar constancia de aquel "honor" y de una infinita torpeza. Para la posteridad.

Ahora el honorable Gobierno pretende insertar de modo oblicuo la "declaración interpretativa" que fue rechazada por la OIT,   en el Decreto Promulgatorio del Convenio 169 , por la via de  un "considerando" . En efecto, así lo comunican la Ministra de Mideplan Paula Quintana y el Ministro de la Presidencia José Antonio Viera Gallo.

“Finalmente, cabe mencionar que el decreto de ratificación tiene en sus considerandos, el intercambio de cartas que hubo entre el Ministerio Secretaria de la Presidencia y la OIT respecto del alcance de algunas de sus de sus disposiciones en relación al ordenamiento jurídico interno de Chile".”

Las cartas a que hace referencia el "considerando"  no tienen validez alguna como marco interpretativo del Convenio 169.Nos referimos a la Carta del Ministro Secretario General de la Presidencia , de fecha 16 de enero de 2008, y a la Carta remitida al Ministro por la Directora del Departamento de Normas de la OIT , de fecha 6 de febrero de 2008.

La propia OIT  rechazó la inclusión de tales cartas en el registro de la ratificación el pasado 15 de septiembre de 2008. No podia ser de otro modo, ya que la OIT no admite reservas encubiertas a sus Convenios, como la que está contendia en la carta del Ministro; y al mismo tiempo no puede admitir como "interpretación autorizada" su ppropia Carta del Departamento de Normas, puesto que   la  propia Constitución establece que el único interprete autorizado de los alcances de los Convenios OIT es la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

CUAL ES LA FINALIDAD DEL "CONSIDERANDO" DE LAS CARTAS

Si la OIT rechazó las pretensiones del Gobierno de Chile, de registrar las Caratas junto con la ratificación, cabe preguntarse por qué se insiste ahora incoporar tales cartas  en el último acto de derecho interno de la penosa tramitación del Convenio 169,  el Decreto Promulgatorio.

La burda estratagema persigue crear las condiciones para que el día de mañana, ante una eventual controversia en el Congreso o ante el Tribunal Constitucional respecto a los alcances del Convenio 169, los adversarios de los derechos indígenas puedan arguir  que en Chile los alcances del Convenio estarían delimitados por el marco interpretatorio que, supuestamente,  habria quedado fijado en un falaz intercambio de cartas entre un Ministro  y un departamento de la OIT.

Se trata de una aberración jurídica. Una abierta transgresión al derecho internacional de los Tratados, un fraude.Y por cierto, constituye una patente muestra de mala fe y nula voluntad de obligarse a cumplir e implementar el Convenio 16. A fin de cuentas  no se queria ratificar.

PACTA SUN SERVANDA

Además de los vicios jurídicos y torpeza que comportará este nuevo error del Gobierno cabe preguntar: ¿Asi se contribuye a establecer bases de diálogos constructivos entre el estado y pueblos indígenas? ¿Se cree seriamente que asi gana legitimidad el estado de Chile ante los pueblos indígenas y la comunidad internacional? ¿Así se construye gobernabilidad democrática y certidumbre de vigencia de derechos humanos? ¿Ese es el sentido del "honor nacional" al cual se refiere la Presidenta?

Como ha afirmado la Presidenta en múltiples ocasiones, "Un estado que no es capaz de garantizar derechos, no es un estado de derechos, sino un estado de derecha". Hoy cabe preguntar ¿Cómo habria de llamarse aquel estado que no es capaz de respetar los derechos de los pueblos indígenas? 

Al final del dia, solo cabe apelar, una vez más, a alguna reserva moral que aun quede en algún lugar de La Moneda y MIDEPLAN,  a un mínimo de sentido común, y de honor, asi sea personal, para promulgar el Convenio 169 con dignidad  de estadista: de buena fe y para ser cumplido.

Pacta sun servanda  es la regla del derecho internacional, los tratados son para cumplirlos.

 

Centro de Políticas Públicas y Derechos Indígenas

23/09/2008